…et comment ils sont liés à l’époque actuelle
Introduction
À l’heure actuelle, nous vivons une guerre qui est autant une guerre de l’information qu’une guerre militaire. Ne pas se laisser influencer par la désinformation diffusée par de nombreux médias à travers le monde est essentiel pour que la démocratie et la liberté prévalent. Afin d’expliquer pourquoi cela est important, nous partageons les réflexions tirées d’un texte de Şehîd Bager Nûjiyan (MichaelPanser) et réfléchissons à la manière dont ses idées trouvent un écho dans le contexte actuel. Dans Pouvoir et vérité : analyse du pouvoir et pensée nomade comme fragments d’une philosophie de la libération, Şehîd Bager examine les systèmes de pensée, ou « régimes de vérité », leur imbrication avec le pouvoir, les façons dont la vérité peut être utilisée comme une arme dans le cadre d’une forme de guerre spéciale, et comment nous pouvons résister à cela. Tout comme défendre la révolution des femmes contre le fascisme djihadiste signifie aussi lutter pour la vérité, défendre la révolution des femmes signifie se défendre mentalement contre les modes de pensée conçus pour affaiblir notre croyance en la liberté et la victoire collective. Avec cette intention, nous vous invitons à vous plonger dans les idées de Şehîd Bager ainsi que dans nos réflexions sur leur pertinence par rapport à la situation actuelle. Dans cet esprit, nous vous invitons à vous pencher sur nos réflexions concernant la guerre de l’information actuelle, inspirées des idées de Şehîd Bager.
Sur le pouvoir et la vérité (Şehîd Bager)
Dans Pouvoir et vérité, Şehîd Bager aborde deux questions étroitement liées qui nous aident à comprendre à la fois les conditions sociales actuelles et les possibilités d’actions significatives. Tout d’abord, il examine le fonctionnement des systèmes de pensée, que Rêber Apo (Abdullah Öcalan) appelle « régimes de vérité ». Ensuite, il explore la manière dont ces régimes sont liés au pouvoir et quels types de résistance qu’ils permettent. Ses réflexions nous invitent à réfléchir à la manière dont nous comprenons la réalité, à la manière dont cette compréhension façonne notre capacité à agir et à la manière dont le pouvoir influence ces deux processus.
Systèmes de pensée : “Régimes de vérité”
Toute réflexion s’inscrit dans une manière particulière d’appréhender le monde. Notre perception et notre interprétation de la réalité sont façonnées par la manière dont notre esprit a été socialisé. Ces schémas de compréhension influencent la manière dont nous organisons notre vie quotidienne. C’est à travers ce processus continu que le sens se construit. Les significations que nous attribuons à ce que nous percevons guident nos décisions, établissent des normes et des attentes, et sont constamment révisées à travers l’expérience et la réflexion.
Qu’il s’agisse d’individus, de collectifs ou de sociétés entières, chaque sujet porte en lui ses propres expériences. C’est en réfléchissant à la réalité vécue, que le changement devient possible. Chaque action que nous entreprenons est donc ancrée dans une forme spécifique de conscience : la capacité à nous situer dans la réalité et à lui donner un sens. Rêber Apo décrit ce processus comme se déroulant au sein de « régimes de vérité ».
Ce que nous percevons, analysons et interprétons afin de guider nos actions n’est jamais la vérité au sens absolu, mais plutôt une approche de la vérité. Nous interagissons avec des fragments de réalité, les testons à travers l’expérience, les filtrons et les interprétons jusqu’à ce que nous les acceptions comme vrais. Par exemple, nous percevons les fraises comme rouges et comestibles, et en interprétant à plusieurs reprises les fraises comme rouges et comestibles, nous en venons à considérer comme vraie l’affirmation « les fraises sont rouges et comestibles ». Au fil des siècles, la différenciation des sociétés a produit une pluralité d’approches de ce type. La vie sociale se déroule ainsi comme une négociation permanente entre des régimes de vérité concurrents. C’est précisément cette diversité qui permet la créativité, la transformation et le changement social.
Les systèmes de pensée et leur relation au pouvoir
Notre compréhension d’une situation ouvre certaines possibilités d’action tout en en excluant d’autres. En ce sens, le pouvoir peut être compris fondamentalement comme la capacité d’agir, comme agentivité. Chaque personne possède cette capacité. Le pouvoir en soi n’est ni intrinsèquement bon ni intrinsèquement mauvais. Il n’est pas seulement incarné par des figures lointaines telles que les rois, les policiers ou Dieu. Ces figures sont plutôt les effets d’une concentration du pouvoir, façonnée par des interprétations particulières de la réalité. Le pouvoir émerge partout dans la société. Il circule, structure les relations et imprègne la vie sociale. En ce sens, le pouvoir est omniprésent.
D’une part, le pouvoir fait référence à la capacité d’un individu à évoluer au sein d’un système, à créer des cadres de référence et à agir en conséquence. D’autre part, les sociétés contemporaines sont profondément marquées par les relations de pouvoir : elles s’organisent autour d’ambitions hégémoniques, de l’accumulation, de l’accès au pouvoir et de la capacité à imposer leur vision aux autres.
Le pouvoir comme oppression
Le pouvoir devient oppressif lorsqu’une position particulière au sein du système — qu’il s’agisse d’un individu, d’un parti, d’un État ou d’une institution — impose son cadre de référence aux autres. Lorsque ce cadre imposé est rejeté, la réponse est souvent l’exclusion, la répression ou la violence. La société kurde en est un exemple : pendant des siècles, des États-nations tels que la Turquie ont cherché à imposer un cadre conceptuel dans lequel les Kurdes n’existent pas, mais où il n’y a qu’une seule nation, une seule langue et une seule culture au sein d’un seul État-nation. Cela a conduit à l’exclusion et à la répression de la réalité et de la vérité vécue par le peuple kurde. La domination prive certaines parties de la société de leur capacité d’agir et vise à les réduire de sujets actifs à des objets passifs.
Une telle domination nécessite des méthodes et des tactiques spécifiques, en particulier celles qui déconnectent les individus de leur propre sens de la vérité. Parce que le pouvoir est indissociable de la connaissance, et parce que l’agentivité est étroitement liée à la conscience et à l’accès à la vérité, tout projet de domination doit tenter d’établir son propre régime de vérité comme absolu. Il présente ce régime comme normal, universel et incontestable.
Cela est clairement visible dans la guerre actuelle en Syrie. Les États-nations construisent leurs régimes de vérité en présentant l’État-nation comme inévitable : comme le seul moyen possible d’organiser la société, comme si la société et l’État étaient identiques, et comme si aucune société ne pouvait prospérer sans État. En conséquence, un conflit qui porte fondamentalement sur la révolution des femmes et l’autodétermination des peuples, en opposition au djihadisme et au fascisme, est réduit à un conflit entre nations, plus précisément entre Arabes et Kurdes. Par exemple, Al Jazeera a récemment diffusé des images d’une statue d’une combattante des YPJ à Tabqa en train d’être déboulonnée, avec le sous-titre : « Voici à quoi ressemble l’unification d’un pays ». Ce cadrage illustre de manière frappante comment les médias alignés sur les États tentent, malgré le symbolisme explicitement misogyne utilisé par les forces djihadistes, de réduire la guerre à un conflit nationaliste entre un État-nation « légitime » et une nation qui menacerait son unité.
Le régime de vérité promu par les médias d’État tels qu’Al Jazeera non seulement prive les personnes, et en particulier les femmes de l’AANES, de leur capacité d’agir, mais déforme également les symboles évidents de la violence à l’égard des femmes. Des actes tels que la destruction de statues de femmes ou la coupe de leurs tresses sont présentés comme des gestes nationalistes plutôt que comme ce qu’ils sont réellement : des attaques contre les femmes et leur libération. Les États cherchent à inscrire ce conflit dans leur propre discours, car une explication précise nécessiterait de présenter la perspective politique de la révolution. Cela remettrait directement en cause le régime de vérité dominant de l’État, en particulier dans les sociétés où prévaut le dogme selon lequel la vie sociale doit être organisée par l’État et qu’aucune autre forme de coexistence n’est possible.
Le pouvoir et nous
Dans cette lutte entre différents régimes de vérité, nous ne sommes jamais situés en dehors des relations de pouvoir. Notre conscience et nos modes de vie sont façonnés par des luttes permanentes pour satisfaire nos besoins et obtenir la reconnaissance de la société. En ce sens, nous devenons des sujets à travers le pouvoir lui-même. La résistance ne peut donc pas partir d’une position imaginaire de pureté ou d’indépendance totale vis-à-vis du pouvoir.
Les médias alignés sur les États et le système ont clairement intérêt à imposer leur propre régime de vérité sur la guerre dans le nord et l’est de la Syrie, précisément pour empêcher les gens de rejoindre la résistance. Leur objectif est d’occulter l’importance historique de cette lutte pour tous ceux qui aspirent à une vie digne. Dans leur régime de vérité, il n’y a pas de libération des femmes ni de nation démocratique. Pour empêcher les gens de trouver du sens dans ces idées, ils s’efforcent de les rendre invisibles.
Une résistance efficace nécessite une compréhension de l’histoire. L’approche de Rêber Apo vis-à-vis de l’histoire cherche à révéler les processus au long terme par lesquels les sociétés ont été privées de leur pouvoir et à rouvrir l’accès à la vérité de manière à rendre possible une résistance stratégique. Résister aux régimes étatiques de vérité exige que nous donnions un sens à la longue histoire des personnes qui se battent pour des formes alternatives de vérité, en particulier la vérité de la libération des femmes et de la démocratie.
Guerre spéciale
La « guerre spéciale » désigne l’ensemble des techniques utilisées par l’État pour affaiblir la société en produisant des effets de vérité qui pénètrent toutes les sphères de la vie. Cela inclut les médias alignés sur les États, l’architecture, les institutions stratégiques telles que les prisons et les hôpitaux, l’administration bureaucratique, le maintien de l’ordre et le façonnement de la sphère publique elle-même. En tant que terme générique, la guerre spéciale décrit les tactiques conçues pour établir le régime de vérité de l’État tout en effaçant toutes les autres façons de penser. Cela passe par la promotion constante des paradigmes dominants que sont le consumérisme, le nationalisme, le militarisme, l’hostilité et les normes comportementales libérales ou féodales qui fonctionnent comme des outils de socialisation.
Dans la guerre actuelle, nous voyons comment le conflit est expliqué à travers des récits nationalistes plutôt qu’à travers les valeurs pour lesquelles les gens se battent réellement. De plus, en refusant de montrer que les femmes sont les principales cibles de groupes tels que HTS, les médias traditionnels renforcent les paradigmes patriarcaux. L’absence quasi totale de la réalité vécue par les femmes dans les reportages sur cette guerre est en soi un acte de violence et une tentative délibérée de maintenir un régime de vérité dans lequel la libération des femmes n’a pas sa place.
L’objectif des forces alignées sur l’État est d’imposer une conception figée du monde à travers le dogme, la loi et des régimes de vérité rigides, créant des monopoles épistémiques. Une société qui cherche à se libérer de l’État doit donc développer une mentalité véritablement socialiste en opposition à la domination étatique. Cela implique un mode de vie autonome, fondé sur le développement continu de la perception et de l’action collective.
L’utopie du confédéralisme démocratique représente un tel projet. Comparable dans son principe au mouvement zapatiste au Mexique, il répond aux échecs des expériences socialistes antérieures en donnant la priorité à l’autonomie et à l’autogestion au-delà de l’État. Comme l’écrit Rêber Apo : « Ceux qui veulent se diriger eux-mêmes doivent philosopher ; ceux qui veulent philosopher doivent aborder la vérité. »
La résistance à la guerre spéciale au Rojava montre comment ce paradigme peut prendre forme concrètement. La philosophie et les outils de conscience de soi sont partagés et collectivisés grâce à un système académique très développé. Chaque groupe social s’organise en fonction de ses préoccupations, de son domaine d’activité ou de son identité, et développe sa propre académie. Les populations du nord et de l’est de la Syrie ont mis en place des systèmes éducatifs pour apprendre leur propre histoire et leur propre vérité, ainsi que des médias démocratiques pour présenter leur réalité au monde. Ce faisant, la société crée son propre cadre de référence, hors de portée de l’État.
Conclusion
La lutte pour la libération de soi, fondée sur la compréhension de sa propre situation, de son histoire, de ses possibilités, de ses espoirs et de ses désirs, est un élément central de tout projet socialiste. Cette prise de conscience est particulièrement importante en Europe occidentale et centrale, où la domination de l’État est profondément ancrée dans les visions collectives du monde et où la résistance reste fragmentée. C’est pourquoi nous devons examiner de manière critique les médias que nous consommons, nous informer sur l’histoire des mouvements démocratiques et comprendre la relation étroite entre le pouvoir et la vérité. Toutes les formes de pensée centrées sur l’État doivent donc être systématiquement exposées et remises en question. Une pensée organisée nécessite des méthodes flexibles, une conscience de soi et une clarté idéologique. Elle exige avant tout que nous reconnaissions notre propre marge de manœuvre, notre créativité et notre capacité d’action.
Dans cette guerre en particulier, la déformation de la vérité est un instrument de pouvoir majeur, utilisé pour nous démoraliser, nous affaiblir et vider notre combat de son sens. Construisons donc notre autodéfense collective contre cette guerre spéciale. Défendons la révolution des femmes tant physiquement que mentalement. Donnons du sens à cette lutte, qui est une lutte universelle, qui n’est pas menée pour une seule nation mais pour toutes les personnes éprises de liberté sur cette planète !